Автор: Си Ху

Если говорить о науке, то первый вопрос, на который мы должны ответить - что такое наука?

Наука это формулы на доске? Или это теоремы и научные законы в книгах? Возможно, это - программы, работающие в компьютере?

Мое личное мнение, что всё вышеупомянутое является только проявлениями на поверхности. Они не представляют подлинную науку. Подлинная наука должна быть описанием людей и пониманием объективных законов, которым соответствуют вселенная, жизнь и материальный мир.

Слова: «описание» и «понимание» указывают, что люди фактически не знают реальную причину, почему вещи прогрессируют. Они просто анализируют их, используя свои прошлые опыты, текущие теории и логику. Этот анализ может быть правильным, а возможно и нет. Кроме того, на поверхности может казаться, что это одно, а в действительности природа материи совершенно другая. Однако, за многие годы накопления знаний, люди постепенно сформировали систему того, как анализировать явления и решать проблемы. Люди считают, что система весьма разумная и начинают полностью ей доверять. В результате они больше не стремятся проверить и подтвердить, объясняет ли система действительно законы эволюции вещей. Это - современная эмпирическая наука, которую человек в настоящее время знает и на которую полагается.

Современная наука была основана на наблюдении, опыте, контроле, логике и рационализации. Однако эта основа неполноценна.

Давайте возьмём некоторые эксперименты, в качестве примера. Современная математика и физика были основаны на ряде общих правил, общих гипотез и теорем, которые пришли из опыта. Возможно, вы помните, что в элементарной математике и физике есть некоторые общие правила. Какие общие правила? Это законы, которые, общество признало правильными. Используя слова школьных учителей, это законы, «правильность которых не должна быть доказана» (например в геометрии это аксиомы). Однако, правильны ли полностью эти всеми признанные законы? Например: «Сумма всех трёх внутренних углов в треугольнике равняется 180 градусам». Это заключение может казаться неоспоримо правильным, но когда люди действительно измеряли мир, они нашли, что закон был неправильным. Треугольник, составленный из двух линий (сторон) долготы и линии широты, имеет сумму всех трёх углов, больше чем 180 градусов, как показано на иллюстрации ниже. Причина этого явления в том, что поверхность земли круглая. Этот треугольник не находится на одной плоскости, он - часть округлой поверхности земли. Но разве любая из плоскостей, которую мы видим, действительно плоскость? Поверхность озера, стола или листа бумаги - действительно плоскость? Они все находятся на этой круглой поверхности земли, таким образом, невозможно для треугольника на любой из этих поверхностей в точности иметь сумму всех трёх углов равной 180 градусам. Позже Риманова геометрия была развита на основании этого понимания. Стоит отметить, что математик Госс сделал тот же самый вывод после того, как провёл подобное исследование. Однако Госс скрывал это в течении 16 лет, потому что боялся быть осмеянным за поверхностную абсурдность этой новой геометрии. Этот пример показывает, что теории, которые мы считаем абсолютно правильными, не обязательно всегда полностью правильны. Возможно, что теории являются только правильными в очень ограниченной окружающей среде, при определённых условиях, и в пределах маленькой границы. Если бы мы применяли их вне этой границы, были бы несоответствия. В ещё больших пределах теории могут быть даже полностью неправильными и развалиться.

Давайте смотреть на мониторное наблюдение (мониторинг). Сегодняшняя экспериментальная наука была построена на основе мониторного наблюдения. На макро уровне, может казаться, что эти испытания хорошо работают. Однако на микро уровне они вообще не работают. Принцип неопределённости Гейзенберга в квантовой механике привёл к неспособности получить точный результат при таких испытаниях на микро уровне. Другими словами, текущие научные методы для измерения больше не работают. Это потому, что методы работают, только основываясь на понимании ограниченной окружающей среды. Выходя за пределы этой среды, они становятся неспособными к объяснению вещей на более микроскопическом уровне.

Эта экспериментальная наука хорошо соответствует понятиям некоторых людей: «увижу - поверю» и «не увижу - не поверю». Однако действительно ли эти понятия научные? Не обязательно. Возьмите человеческий глаз, как пример. В спектре волн, которые мы видим нашими невооружёнными глазами, мы можем видеть очень маленькую часть (от 380нм до 720нм). Вне диапазона этих волн, наши человеческие глаза неспособны видеть. Но наша неспособность видеть их, ещё не означает, что они не существуют. То, что мы видим нашими человеческими глазами (в пределах частот, которые мы можем видеть), может весьма отличаться от проявлений на других частотах. Если человек имеет глаза рентгена, то когда он смотрит на людей, он видит кости. Прежде, чем люди открыли рентгеновское излучение, кто мог бы поверить такому изображению? И если мы не можем видеть нашими невооружёнными глазами состояние под рентгеном, разве мы должны отрицать такое состояние? Размышляя в таком ключе, понимание современной науки волн (света) на других частотах весьма ограничено. Только очень маленькие области проверяются мониторным наблюдением. Если бы люди могли иметь глаза, которые видят в широком диапазоне частот, и могли бы исследовать мир с более широкого угла, я думаю, что увиденный ими мир будет сильно отличатся от общепринятого, и это означает, что мы могли бы видеть вещи в другом пространстве. Кроме того, теперь люди считают частоты - демонстрацией энергии. Если мы используем это понятие в широком спектре, разве это не означает, что видимое изображение - материальная демонстрация определённой энергии, и, что люди не могут видеть материальную демонстрацию более высоких энергий? Это потребовало бы пару глаз, которая соответствует тому миру энергии, который хотим увидеть.

Люди, возможно, даже не в состоянии полностью понять информации, содержащиеся в вещах, которые мы можем видеть нашими невооружёнными глазами. Я попытаюсь использовать следующие две фотографии, в качестве примера. Первая фотография — снимок звёздного неба, снятый космическим телескопом. Фотография не сильно отличается от звёзд в нормальном тёмном небе. Однако когда мы применили цифровые методы, чтобы отрегулировать картину, используя гамма волны, мы получили изображение внизу, на которой видна красивая туманность. Не то, чтобы первоначальное изображение не имело этой туманности. Фактически первоначальное изображение уже содержало эти сообщения, но люди неспособны видеть их. Когда мы увеличиваем и извлекаем эти сообщения, мы получаем удивительные результаты. Этот пример показывает, что есть много сообщений и информаций вокруг нас, которые мы не в состоянии видеть или ощутить. Это не потому, что мы не вошли с ними в контакт, и не потому, что их скрывают от людей. Некоторые из этих сообщений могут быть обнаружены после того, как мы обработаем их, используя наше сознание. Однако то, что мы знаем, очень ограничено, и это означает, что есть огромное количество информации, которое мы не можем обнаружить. Мы не можем торопливо отрицать объективное существование вещей, которых мы не знаем из-за наших ограниченных методов обнаружения и идентификации.

У настоящих учёных открытый разум. Двадцать лет у моей кровати лежал научный доклад студента младших курсов, под названием: «Один, два, три ... бесконечность», Г. Гамова, в котором (внимательно рассматривая его вновь) я обнаруживаю много очень интересных картинок. Например, существование осла и крошечного человечка, на плоской двухмерной бумажной поверхности, напоминает мне о показе кожаных силуэтов в Китае. Давайте подумаем над этим немного. Что, если каждый кожаный силуэт на показе действительно жив и способен к мышлению? Для них это - образ жизни, с чередованием радостей и печали. Каждый момент их существования и всё, случающееся с ними, кажется естественным для них. Они никогда не могли бы подумать, что есть люди, управляющие ими нитями и перекладинами. Они могли бы даже наслаждаться своим существованием! Подождите, подождите! Мы не должны смотреть на этих крошечных людей свысока. Может быть, что мы похожи на этих крошечных людей? Единственное различие в том, что мы живем в трёхмерном мире. Возможно, нами также управляют более высокие существа с нитями и перекладинами? Никто не может сказать, что это – полный абсурд.

Рассмотрим картинку, показанную ниже. Рисунок изображает картинку короткой продолжительности человеческого существования на оси времени. Что, если мы проектируем нашу мысль немного далее, и не только рассмотрим эту короткую продолжительность, а расширим ось времени. Тогда мы сможем видеть наше рождение, рост, учёбу, работу - всё в прошлом появится на этой оси. Но минутку! Разве есть только прошлое? Действительно ли ось только однонаправленная? Если она направлена в обе стороны, значит должны быть координаты будущего. Что тогда это означает? Если наше существование уже находится на оси времени, то наше существование уже обозначено на координатах времени. Что это? Это - судьба.

Есть люди, которые не могут принять понятие судьбы. Позвольте нам возвратиться к двухмерному миру крошечных людей. Обратите внимание на изображение. Человек управляет объектом, который спроектирован на двухмерной поверхности, и тогда происходит изменение вещей в этом двухмерном мире. Для двухмерных крошечных людей эффект изменений может быть огромен. Тогда, что человек в мире с двумя измерениями может думать о трёхмерном человеке, который управляет им? Разве он не будет полагать, что этот человек - бог! Если смотреть на вещи с этого ракурса, наше существование в этом трёхмерном мире – тоже будет проектирование с более высокого уровня. Поэтому мы можем рассматривать высоко-уровневые существа, которые управляют нашими жизнями в этом измерении, также как богов!

Позвольте обратить внимание на другую картинку. На ней мы можем прочувствовать широкие взгляды учёных, которые правдиво исследуют науку. На изображении галактика и планеты во вселенной, движущиеся в человеческих органах. Смотря на это с более широкой перспективы, если бы это действительно походило бы на изображённое выше, то разве организованная система не была бы большей формой жизни? - возможно гигант, или возможно бог. Даже небольшое движение его тела заставило бы галактики и землю в его теле находиться в суматохе.

Когда мы говорим о богах и судьбе, найдутся люди, которые будут считать это суеверием и отклонять эти понятия. Фактически люди постоянно переоценивают себя. Прошлые концепции, возможно, не абсолютно правильны. А то, что было отклонено ранее, возможно, теперь стало правильным. Того, что не понимают люди, в настоящее время является слишком многочисленным и обширным. Если мы отклоняем всё, что нельзя объяснить, тогда мы только ограничиваем себя. Этот внутренний изгиб будет мешать нам, прогрессировать дальше.

Если люди не могут что-то понять или определить, не обязательно этого не существует. Например, я встретил леди из Ирландии, которая рассказала мне историю, которая произошла более двадцати лет тому назад. В молодом возрасте она пошла к гадалке, чтобы та предсказала ей будущее. Ей сказали, что она будет однажды жить в стране с двумя смежными островами, и ей сделали набросок форм двух островов на руке. Позже, та леди мигрировала в Новую Зеландию. Однажды она внезапно поняла, что эскиз изображал Северные и Южные острова Новой Зеландии! Явления такого типа постоянно происходят вокруг нас. Разве можем мы закрыть глаза на это, и отрицать существование таких явлений?

Есть и на востоке, и на западе наука - астрология. Древние китайцы имели обыкновение наблюдать астрономические явления в ночном небе, что было действительно очень разумно. Именно из-за теории Школы Дао, предусматривающей единство небес и людей, они полагали, что астрологические явления будут отражены на земле. В древнем Китае множество вещей были основаны на естественных системах, такие как: травяная медицина, иглоукалывание, внутренняя энергия, боевые искусства, моральные принципы и этика. В эти вещи было включено понимание о всех живых существах во вселенной. Все они были понятиями, вытекающими от осознания единства небес и людей. Если мы признаем, что наука описывает регулярные объективные образцы, которые существуют в нашем мире, тогда тип знания древнего Китая также должен расцениваться, как научная дисциплина, которая отличается от нашей сегодняшней науки. Хотя западная наука теперь преобладает везде, это не обязательно означает, что все другие науки неправильны. Хотя над многими вещами глумились и насмехались, они стойко выжили до нашего дня. Почему эти науки имеют такую большую долговечность? Разве это не стоит нашего глубокого рассмотрения?

Хотя существуют многочисленные отчёты за тысячи лет развития, они - всего лишь пылинка во Вселенной. Уровень, который мы может исследовать - всего лишь капля в океане. Греческий философ однажды сказал, что приобретение знания похоже на рисунок круга. Чем больше круг, тем больше загадок. Можно сказать, что истинные учёные обладают открытым умом и широким взглядом. Они не будут всего лишь защищать собственные существующие понятия, и не будут выступать против того, чего они не понимают. Однако сегодня есть определённые люди в обществе, которые полагают, что знают всё, высокомерно бросая вызов всему, что они считают неправильным. Они выступят против всего, что не соответствует их понятиям, или не описано в учебниках. Они даже будут нападать на это, навесив ярлык «ложная наука». Фактически, эти люди, независимо от того какой титул и научный ранг у них есть, всего лишь непрофессионалы в области науки. Они обычно не понимают квинтэссенцию науки — иметь широкий взгляд на вещи и исследовать неизвестные территории. Они подобны клоунам, которые судили и упрекали Риманову геометрию.

Начиная с древних времен, человечество пыталось использовать различные виды понимания, чтобы описать объективные образцы. Но у него нет способа убрать недостатки в этих теориях. Оно может только использовать несоответствия науки, чтобы покрыть неспособность, объяснить таинственные явления. Однако, среди этого густого тумана, передо мной был представлен Фалунь Дафа (Великий Закон Фалунь (Вращающееся колесо)). Коннотация Фалунь Дафа отличается от религиозных книг, которые являются неясными и неоднозначными. Великий Закон также отличается от неопределенности мифологии, или узости современной науки. Все таинственные точки зрения и все неясные объяснения и явления включены в него. Среди учеников Дафа есть блестящие интеллектуальные специализированные учёные. Если Вы считаете себя человеком с открытым мышлением, то прочтите книги Фалунь Дафа и опыты практикующих Дафа. Вы сможете обнаружить новый необычайный мир. Пожалуйста, дорожите таким прекрасным случаем!

«Если бы человечество смогло заново познать себя и Вселенную, изменить свои застойные концепции, оно могло бы совершить великий скачок. «Закон Будды» может дать человечеству возможность проникнуть в безмерные, бескрайние миры. С незапамятных времен исчерпывающе и всесторонне разъяснить, что такое человечество, что такое различные пространства материального существования, что такое жизнь, а также что такое Вселенная в целом может лишь «Закон Будды».

(Из «Лунь Юй» в Чжуань Фалунь)

Версия на китайском языке